20.12.11

La Revista Más bajo la lupa ( Primera Parte)

La revista del hijo del Intendente Isa es objeto de una auditoría del Tribunal de Cuentas Municipal


El 16 de Noviembre de 2.011 publicamos en Salta Transparente un artículo titulado La Revista Más, no es una revista de modas”


En dicho artículo señalábamos que la Revista de Más lejos de ser una revista de moda, tendencias y actualidad era en realidad un medio de difusión del Gobierno de Urtubey y del Intendente Miguel Isa.

Informamos también que el Gobierno de la Provincia y la Municipalidad de la Ciudad pautan publicidad oficial en esta revista.

Que la Provincia paga entre $ 122.500 y $ 152.000 y la Municipalidad de la Ciudad de Salta: $ 38.000 mensuales a Punto Comunicaciones SRL por publicidad emitida tanto en la Revista Mas, como en la Revista M&S


Informamos, por último, que la revista Más pertenece a Punto Comunicaciones SRL y que esta sociedad de responsabilidad limitada según surge del Boletín Oficial de la Provincia, esta constituida por: Virginia Saravia Toledo, 43 años, Licenciada en Comunicaciones Sociales y Sebastián Miguel Isa, 24 años, Comerciante.


Pedido de Auditoría al Tribunal de Cuentas Municipal


Roque Rueda, Concejal de la Ciudad de Salta, (m.c.) solicitó al Tribunal de Cuentas que realice una auditoría respecto de la forma de contratación, el servicio prestado y el monto de los pagos realizados por el Ejecutivo Municipal a la RevistaMAS”, en concepto de Publicidad Oficial.
Fundó su presentación en el hecho de que “…no se advierte una adecuada correspondencia entre el monto mensualmente abonado por el municipio (que ronda un monto promedio de los $ 38.000 mensuales, según se constata en planillas emitidas por la Dirección General de Contabilidad y Presupuesto dependiente de la Subsecretaria de Finanzas), y los anuncios de carácter oficial que hace la municipalidad en la revista “MAS”."
Recalcó Rueda en su presentación que “…según información obtenida de la Secretaria de Prensa de la Provincia de Salta, la revista estaría recibiendo mensualmente un monto que ronda los $ 150.000 por parte de la Provincia. Tampoco se observa en principio que exista correspondencia entre ese monto y la contraprestación a cargo de la revista.”
Por lo expuesto el concejal (m.c.) solicitó al Tribunal que realice una auditoría de cada uno de los pagos efectuados a Punto Comunicaciones durante 2010 y 2011, constatando cuál es el servicio brindado en contraprestación de los mismos.


Actuaciones del Tribunal de Cuentas

El Tribunal de Cuentas resolvió darle trámite a dicha presentación.
El pedido de auditoría tramita actualmente bajo carátula “Solicita Auditoría Revista Más – Pauta Publicitaria Oficial” Expte. NS 7464-TC/11


Los interrogantes
Son varias las cuestiones que deben tenerse en cuenta sobre este tema y varios los interrogantes que deben responderse:

En primer lugar ante el hecho de que uno de los dueños de la revisa MAS, sea hijo del Intendente Miguel Isa, cabe preguntarse Si ello influyó para que la revista obtuviera desde su aparaición la pauta oficial que mensualmente se le paga.

 Segunda cuestión: ¿La elevada pauta que la Municipalidad de Salta paga a la Revista Más guarda relación con la contraprestación que ésta le brinda? ¿ o se pagan sobreprecios?

El Tribunal de Cuentas tiene en sus manos todas las herramientas para investigar estas circunstancias. Esperemos que en poco tiempo éste Órgano de Control pueda esclarecer estos puntos obscuros y dar respuesta a cada uno de los interrogantes planteados.
Seguiremos con atención este tema.

14.12.11

Irregularidades en la Secretaría de Prensa durante la gestión de Juan Carlos Romero. ¿Cambió la situación durante la gestión de Juan Manuel Urtubey?


Dr. Juan Carlos Romero
 En el año 2.007, duante la gestión de Juan Carlos Romero, la Auditoría General de la Provincia detectó una serie de irregularidades en el área de la Secretaría de Prensa y formuló una serie de recomendaciones para que se normalizara la situación. 





¿Se cumplieron tales recomendaciones o todo sigue igual en la Secretaría de Prensa durante la actual gestión de Juan Manuel Urtubey?

 
Dr. Juan Manuel Urtubey


El Informe de auditoría

En Junio de 2.007 la Auditoría General de la Provincia publicó un Informe de Auditoría de Gestión y Legalidad practicado en la Secretaría de Prensa y Difusión, correspondiente al ejercicio 2.005.

Dicha auditoría tenía por finalidad verificar el cumplimiento de las normas vigentes que regulan la actividad del organismo. Principalmente, la contratación de la publicidad oficial.

La auditoría practicada permitió detectar una serie de irregularidades. Las mismas fueron resaltadas en un artículo del Nuevo Diario de fecha 25/02/2008, titulado: "Romero Distribuyó a su antojo la Pauta Publicitaria Oficial"

En dicha nota, Nuevo Diario realizó un resumen de cada una de las observaciones practicadas por la Auditoría General de la Provincia.

fuente:  http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/diario/archivo/noticias_v.asp?10960

Entre las principales irregularidades detectadas en aquel entonces se destaca:

  • La Secretaría de Prensa no posee un sistema propio de control de aire respecto a las pautas publicitarias en los medios radiales y televisivos, por lo que es imposible saber si existió la contraprestación correspondiente, o si ésta se realizó en tiempo y forma. Cuenta únicamente con la informacin que le envía el medio que presta el servicio, donde se detallan los horarios de los pases realizados.

  • La Secretaría de Prensa no posee un mecanismo que le permita conocer cuales son los medios de mayor audiencia y penetración, segn lo exigido por la normativa vigente.

  • La Secretara de Prensa incumplió con las normas impuestas (por la ley 6838) para las contrataciones directas.

  • Existen en la Secretara de Prensa expedientes que superan los 200 folios debido a la gran cantidad de órdenes de publicidad adjuntadas y no hay resoluciones de conclusión de las actuaciones.

  • La Secretaría de Prensa no poseía Manual de Misiones y Funciones. El Manual se creó, ya con el proceso de la auditoría en marcha, en 2006, por lo que no fue tenido en cuenta para este informe.

  • La legislación exige a los órganos del Poder Ejecutivo contar también con una Carta de Servicios y un Sistema de Auto Evaluación de la Calidad de los Servicios brindados. Prensa lo tiene desde marzo de 2003. Pero no lo cumple. O, por lo menos, no elaboró los informes periódicos de la ejecución pesupuestaria y de gestión a cargo de cada una de las áreas y tampoco recolectó datos estadísticos de los actos administrativos que emitió, todo lo cual está previsto en esta Carta. Esto motivó que la Oficina de Calidad de Servicios Pblicos le adjudicara solo 215 puntos, el 21,50%, en un ranking cuya máxima puntuación es mil.



Las recomendaciones de la Auditoría General de la Provincia


 Ante las irregularidades detectadas la Auditoría General de la Provincia formuló una serie de recomendaciones.

1. Debe darse cumplimiento a todos los informes enunciados en la Carta de Servicios.

2. Debe mejorarse el desempeño institucional, para que las sucesivas evaluaciones a realizar por la Oficina de Calidad de los Servicios Públicos, arroje mejores resultados que los alcanzados en el ejercicio 2005.

3. En las actuaciones referidas a Contrataciones directas por precio testigo, debe quedar constancia de las consultas realizadas o valores tenidos en cuenta, que justifiquen la elección realizada, dando cumplimiento al Art. 12 de la Ley Provincial N 6838 y su Decreto Reglamentario N 1448/96.

4. Deben formarse expedientes cuya foliatura no sean superior a 200, dando as cumplimiento a lo establecido por la Ley de Procedimientos Administrativos de la Provincia.

5. Los expedientes deben contener el acto administrativo que concluye las actuaciones (resolución).

6. Deben arbitrarse los medios para que la Secretara pueda constatar que las contraprestaciones de los servicios se realicen conforme a lo convenido.

7. Asimismo es imprescindible, para cumplir con el Dec. N 57/02, que se conozcan cuales son los medios de mayor audiencia y penetración.

8. Establecer las bases para la elaboración en los ejercicios futuros de los indicadores de gestión según lo expresado en el apartado V inciso e).

9. Es deseable que las correcciones y sugerencias de los Organismos de Control sean llevadas a la práctica.

10. Deben estimarse con mayor precisión los importes correspondientes a los créditos presupuestarios del Organismo.




La situación actual.

¿Siguió la Secretaría de Prensa las Recomendaciones formuladas por la Auditoría en el año 2007 o las irregularidades detectadas persisten?

Para poder saberlo, el 20 de Octubre de 2.011, solicitamos a la Secretaría de Prensa copias de la siguiente documentación:

Copias del Manual de Funciones y Misiones de la Secretaría de Prensa.

Copias de la Carta de Servicios de la Secretaría de Prensa y de la resolución que aprueba la misma.

Copias de las resoluciones y/o instrumentos que se hayan dictado para dar cumplimiento a las recomendaciones formuladas por la Auditora General de la Provincia.

Tener acceso a tal documentacin, nos permitirá saber, entre otras cosas, si actualmente la Secretaría de Prensa cuenta con un mecanismo que le permita conocer cuales son los medios de mayor audiencia y penetración que, segn la normativa hoy vigente, es la pauta que debe seguirse a la hora de distribuir la publicidad oficial y principalmente, si se ha superado la situación de irregularidad en la que se enontraba en el 2.007.


A la fecha no hemos obtenido respuesta y ha vencido el plazo que el decreto 1.574/02 confiere al Estado para responder los pedidos de acceso a la información pública.

12.12.11

Diario Punto Uno, Antonio Marocco y la Pauta Oficial

 
¿Es ético que un Funcionario del Gobierno cobre a través de una SRL Publicidad Oficial?

Antonio Marocco, Coordinador General de Asuntos Políticos


Antonio Marocco, Coordinador General de Asuntos Políticos del Gobernador Urtubey, es junto a Frederik Molina Sánchez, dueño de la Editorial Veinte Veinte SRL, firma que se constituyó el día 23/02/11.

La Editorial desde abril de 2.011 publica en Salta el Diario Punto Uno. 


Tapa de Diario Punto Uno


Jorge Villazón, fuente fmlacigarra.com.ar
La Dirección Periodística del Diario Punto Uno estuvo a cargo del periodista Jorge Villazón, propietario de la firma FM La Cigarra SRL, hasta el 1 de diciembre de 2.011





Veinte Veinte SRL ha recibido del Gobierno de la Provincia de Salta – al menos entre agosto y septiembre de 2.011- la suma de $ 180.865

Esta situación nos plantea el siguiente interrogante:

¿Es ético que un Funcionario del Gobierno cobre a través de una SRL Publicidad Oficial?

Al igual que al momento de analizar el caso de los Sres. Petrocelli y Zottos, Entendemos que no. Entendemos que existe también en este caso, al menos, una incompatibilidad ética.

En apoyo de esta postura podemos afirmar que varios proyectos de ley presentados en las distintas legislaturas provinciales han previsto – en resguardo de la ética pública y de la transparencia-  prohibir el otorgamiento de publicidad oficial a dependientes de la Administración, aún en el caso de que tales dependientes formen parte de una sociedad comercial.

En Salta, encontramos contemplada la situación en el Proyecto de Ordenanza presentado por el concejal (mandato cumplido) Carlos Saravia.

El artículo 8º del proyecto mencionado, con una clara finalidad ética establece lo siguiente:

“Artículo Octavo: Prohíbese el otorgamiento de publicidad oficial a dependientes de la administración pública municipal y sus parientes hasta el tercer grado, tanto de consanguinidad como de afinidad. Dicha norma rige también para integrantes de sociedades comerciales que tengan por objeto la publicidad, la explotación de medios de comunicación y/o productores de programas de cualquier tipo o contenido.”


7.12.11

El culto a la personalidad: "El caso "Intendencia ISA"

 
Fuente: http://wwwjuanserrudo.blogspot.com/


En una República la simbología e imagen institucional de un Estado no debe aludir directa o indirectamente, a las personas o grupos políticos que de manera circunstancial detentan el poder. 

Se debe respetar estrictamente la distinción conceptual entre el Estado como expresión política de la sociedad en su conjunto y sus gobernantes.


Cuando ello no sucede caemos en "el culto a la personalidad", que es un vicio propio de los regímenes políticos que se encuentran en las antípodas del sistema republicano y democrático.


Por eso los estados que se precian de ser republicanos y democráticos regulan de manera clara el uso de su simbología y el contenido y finalidad de la publicidad oficial, de manera de proscribir los personalismos.

En la Ciudad de Salta, su Intendente, el Sr. Miguel Ángel Isa, es un claro ejemplo de esta anomalía antidemocrática y antirrepublicana que se ha denominado “culto a la personalidad”

En efecto desde que asumió como Jefe Municipal, no ha dudado en llamar a la Intendencia de nuestra Ciudad, con su nombre. 

En efecto, sin pudor alguno cambió el nombre de la Intendencia de la Ciudad de Salta por el de "Intendencia ISA". 


 No contento con ello, tampoco dudó en reemplazar el histórico escudo municipal, con un logo que destaca su nombre.


Escudo de la Ciudad de Salta


  
Logo "Intendencia Isa"


Este accionar del Intendente, va de la mano de su política publicitaria. No hay publicidad gráfica, vial, radial o televisiva que no contenga el nombre, la voz, y hasta fotografías de Miguel Isa.

A las fotos de Isa, aunque parezca increíble, las encontramos incluso hasta en la tapa y contratapa del Boletín Oficial de la Municipalidad.


Tapa Boletin Oficial Municipal


Contratapa Boletin Oficial Municipal
 

 
De esta manera, y con recursos del estado, Miguel Isa ha buscado posicionar su imagen.  Con fondos destinados a publicidad oficial el Intendente de la Ciudad de Salta ha montado - hace años, una campaña de autopropaganda.

Este dato de la realidad, pone sobre el tapete la necesidad de una norma que regule no sólo la distribución de la publicidad oficial, sino también su contenido y finalidad y también el uso de la simbología institucional. 


Hacerlo es defender la República y la Democracia.





3.12.11

Regulación de la Publicidad Oficial, éstos son los proyectos salteños

En la Provincia de Salta la publicidad oficial se distribuye de manera discrecional y arbitraria, dando lugar a la censura indirecta, esto es, como señala la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) "se asigna o retira pauta oficial para beneficiar a los medios o periodistas "amigos" o para castigar a los críticos y condicionar, de este modo el contenido de sus expresiones"

A ello se suma la circusntancia de que su uso se ha distorsionado ya que los fondos previstos para "publicidad oficial" son utilizados para promover la figura de  algún funcionario, del gobierno o para destacar sus logros de gestión y no para informar sobre cualquier hecho que sea de relevancia pública.

(conf. Principios básicos para la regulación de la publicidad oficial ADC)

Ello es posible porque no existen normas específicas que regulen  el contenido y la distribución de la Publicidad Oficial.


Regular el contenido y distribución de la publicidad oficial permitirá erradicar la discrecionalidad y la arbitrariedad y su uso abusivo y distorsionado.


Según la ADC, los principios básicos para la regulación de la publicidad oficial son:


1. Objetivo de la Publicidad Oficial: La Publicidad oficial debe ser entendida como un canal de comunicación entre el Estado y la población. Debe ser clara objetiva, facil de entender, neecsaria, útil y relevante parea el público. No debe promover - explícita o implicitamente - los intereses de ningún partido político ni del gobierno.

2. Distribución No Discrecional. Debe establcerse un mecanismo para la contratación y distribución de la publicidad oficial que tenga por objeto reducir la discrecionalidad, evitar la sospecha de favoritismos políticos e impedir actos de corrupción. La asignación debe responder a criterios claros y transparentes. La pauta, como principio general, debe estar justificada en la existencia de campañas publicitaruas que respondan a necesidades concretas y reales de comunicación. La publicidad oficial no debe ser utilizada para premiar a medios afines al gobierno o castigar a los críticos.

3. Descentralización: La responsabilidad por el manejo de la publicidad oficial debería descentralizarse para que no esté sólo en manos de funcionarios nombrados políticamente, como secretarios de medios, sino de organismos o funcionarios técnicos.

4. Transparencia. Todos los ciudadanos tienen derecho a conocer los gastos efectuados en publicidad oficial. Deben establecerse mecanismos que promuevan la transparencia en el otorgamiento de estos fondos y que garanticen el fácil acceso a esta información por parte del público en general.

5. Control Externo Adecuado. Los Gobiernos deben rendir cuentas al público sobre los gastos efectuados y el modo en que son empleados los recursos de publicidad oficial. Para eso es neecsario que se establezcan claros mecanismos de control externo.

Fuente: http://www.censuraindirecta.org.ar/sw_contenido.php?id=139


Proyectos sobre Publicidad Oficial presentados por los legisladores y concejales de Salta

En la Provincia de Salta, si bien no existen normas al respecto, se han presentado en el ámbito de la Legislatura y del Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta proyectos legislativos sobre la materia que merecen ser difundidos.

Ponemos a consideración una síntesis de tales proyectos.