26.9.16

Durante el 2.015 el Gobierno de la Provincia gastó $ 34.109.837 en publicidad en canales de TV

Gobernador Juan Manuel Urtubey


El Gobierno de la Provincia gastó $ 34.109.837 en publicidad oficial en canales de televisión local durante el año 2.015. Así surge de las resoluciones de la Secretaría de Comunicación a la que tuvimos acceso. En el primer semestre de ese año, el gasto fue de $ 14.635.271 y de $ 19.474.566 durante el segundo semestre.

La pauta publicitaria si bien se distribuyó entre 14 canales de TV de Salta Capital y 30 canales del interior, se concentró prácticamente en Canal 11 y Canal 9 a quiénes se les asignó entre los dos $ 15.259.020, esto es casi el 50 % del monto total gastado en publicidad televisiva ese año.

(El relevamiento no incluye el gasto publicitario en programas de TV, tema que será objeto de un próximo informe)

El gasto en publicidad televisiva durante el 2.014, fue $ 25.880.595, conforme informamos oportunamente.(ver informe)

Los canales de TV más beneficiados





Durante el 2.015 los cinco canales de TV más beneficiados fueron Canal 11 (TELEFE) que recibió $ 7.727.495 en publicidad, seguido muy de cerca por Canal 9 de aire (Multivisión - Agüero/Matus) que recibió $ 7.531.525.-

En tercer lugar se ubica Cable Express, que recibió $ 2.999.208; en cuarto lugar, Canal 10 Salta Aire (Wierna Patricia Inés), que recibió $ 2.461.000 y en quinto lugar, Canal 7, (Cooperativa del Pueblo),que recibió $ 1.043.000  


Evolución del gasto publicitario en los dos canales más beneficiados 




En los últimos cuatro años, la pauta publicitaria asignada a Canal 11 (Telefe), desde ya excesiva, se mantuvo sin grandes variaciones, conforme puede apreciarse en el gráfico. En el 2.012 ese canal recibió $ 6.094.958,30 y en el 2.015, $ 7.727.494,80.

Distinto es el caso de Canal 9 (Agüero/Matus), canal que fue beneficiado en los últimos años de una manera desmesurada. En cuatro años ese canal, cuadruplicó su pauta: De recibir $ 1.831.037,76 en publicidad durante el 2.012, ese canal  pasó a cobrar en el 2.015, $ 7.531.524,90.

Otros canales que han visto acrecentada su pauta de manera vertiginosa e inexplicable son Canal 10 Salta Aire; Canal 7 (Cooperativa del Pueblo), y Canal 16 Pacífico TV (Goytia / Julio De Vita)

Canal 10 Salta Aire  de $ 740.000 durante el primer semestre de 2.015, pasó a cobrar $ 1.721.000 durante el segundo.

Canal 7 de cobrar $ 263.000 durante el 2.014, pasó a cobrar $ 1.043.000 en publicidad durante el 2.015.-

Por su parte Canal 16 Pacífico TV de cobrar $ 192.000 en publicidad durante el 2.014, pasó a cobrar $ 526.800 durante el 2.015.-

Silvia Esther Gómez, Canales del Interior y transmisiones satelitales



Silvia Esther Gómez se encuentra también entre los proveedores más beneficiados durante el 2.015. 

Por publicidad oficial en los canales Canal 4 Santa Clara de Güemes, y Canal Señora del Rosario y por transmisiones satelitales, Gómez recibió en total $ 4.527.539,60 durante el 2.015.

Por publicidad oficial en los canales recién mencionados, Gómez recibió $ 2.012.984 en publicidad durante el 2.015.

Por transmisiones satelitales que la Secretaría de Comunicación le asignó de manera directa, Gómez cobró $ 2.514.555,60.  ($ 1.482.512,60 durante el 1° semestre y $ 1.032.043 durante el segundo.)


Listado de canales de Capital y del Interior que recibieron pauta oficial durante el primer semestre de 2.015


Publicamos a continuación un listado de los canales de TV de Salta Capital y del interior de la Provincia que recibieron publicidad oficial durante el 2.015. En cada caso consignamos los montos globales que percibieron en cada semestre y el monto total percibido durante ese año.

 

Canales de TV de Capital


Total 2.015: $ 26.727.236

1° Semestre 2.015: $ 12.315.297


2° Semestre 2.015: $ 14.411.939





TELEFE SA - Canal 11 de Salta:  ($ 3.884.666,56 - $ 3.842.828,39): $ 7.727.494,80


Agüero Silvia Mónica / Multivisión SRL: ($ 3.446.661,10 - $ 4.084.863,80): $ 7.531.524,90

Decoteve SA- Cable Express: ($ 1.423.728 - $ 1.575.480): $ 2.999.208

Longarela Alberto Daniel / Wierna Patricia Inés - Canal 10: $ 740.000 - $ 1.721.000: $ 2.461.000

  • Longarela Alberto Daniel - Canal 10: $ 40.000 (2 semestre)


Cooperativa de Trabajo del Pueblo Ltda. - Canal 7: ($ 475.000 - $ 568.000): $ 1.043.000

Cablevisión SA: ($ 341.229,08 - $ 370.363,26): $ 711.592,34 

Goytia Uriburu Verónica - Canal 16 Pacífico TV:  ($ 90.000 - $ 436.800): $ 526.800

Yarade Carlos Matías - Canal 8: ($ 100.000 - $ 210.000): $ 310.000

Aucapiña, Víctor Dante - Canal 43:  ($ 93.000  - $ 215.000): $ 308.000

Berger, Beatriz María - Canal 20 de Febrero: ($ 55.000 - $ 120.000): $ 175.000

Herrera Pablo Rubén - Canal 15 - Televida: ($ 53.000 - $ 49.060): $ 102.060

Gianella Jorge - Fernando García Bes SH  - Canal 3 de Aire: $ 70.000 ( 2 semestre)

Córdoba Rita Alcira - Canal 4: $ 37.500 - $ 51.000 (2 semestre)


Bejarano Omar - Canal TV 5 del Pueblo: $ 40.000 (1 semestre)


 

Canales de TV del Interior


Total 2.015: $ 7.382.601

1° semestre: $ 2.319.974

2° Semestre: $ 5.062.627



Gómez Silvia Esther: ($ 667.432 - $ 1.345.552): $ 2.012.984

  • Canal 4 Santa Clara de Güemes: $ 377.272 - $ 699.566
  • Canal Señora del Rosario SA: $ 270.128 - $ 645.986
  • TV SRL Las Lajitas: $ 20.032 (1 semestre)


Video Tar SRL - Tartagal: ($ 419.329 - $ 554.048): $ 973.377


  • Serrano Víctor René -  Video Tar: $ 108.000 (2 semestre)


Meri Carlos Roberto - Canal 2 LRK 702 - Orán: ($ 173.490 - $ 476.530): $ 650.020

Güemes Televisión S.A. - Canal 4 Santa Clara de Güemes: $ 413.161,47 (2 semestre)


González Angel - Canal 10 Embarcación: ($ 80.680 - $ 242.191): $ 322.871

Esteche Robert Fabián - TV Frontera Visión: ($ 100.000 - $ 175.000): $ 275.000


Mosconi Televisora a Color SRL: ($ 120.744 - $ 118.725): $ 239.469


Canal Señora del Rosario: $ 227.951,19 (2 semestre)


Quintana Daniel Jesús - Video Cable 4 Irigoyen - Pichanal: ($ 88.604 - $ 132.972): $ 221.576


Zottos Cristos Constantino - Canal 10 Sol - Tartagal: ($ 55.000 - $ 129.960): $ 184.960


Elade SRL - VTS Canal 2 - J.V. González: ($ 70.018 - $ 110.810): $ 180.828


Waidelich Iris - Televisión Anta Visión: ($ 60.272 - $ 120.320): $ 180.592

Orán Televisora Color SRL: $ 180.000 (1 semestre)



Barroso Julieta Leonor - Canal 8 J.V. González: ($ 80.000 - $ 70.000): $ 150.000

Hannsen Pablo y Manrique Edith SH - Cablevisión R de: ($ 62.000 - $ 83.000): $ 145.000

Longarela Alberto Daniel - Norte Visión Coronel Moldes: ($ 90.000 - $ 40.000): $ 130.000


Longarella Alberto Daniel - Norte Visión Gral. Gümes: $ 120.000 (2 semestre)


Tejerina Hilda Azucena - Santa Rosa TV Color: ($ 14.247 - $ 99.728,65): $ 113.975,65

Carballo Gladys del Valle - TV Ecos del Galpón: $ 90.000 (2 semestre)

Chocobar Luis Alberto - Canal 7 de aire Metán: $ 77.000 (2 semestre) 

Viveros Martín - Canal 3 Multivisión S.A. de los Cobres: $ 66.934,35 (2 semestre)

Ferrer José Alejandro - Canal Spacio Metán: ($ 34.500 - $ 30.500): $ 65.000

Torres Héctor Eduardo - Mosconi TV Color: $ 58.744 (1 semestre)

Salomón Héctor José María - Canal 7 Embarcación: $ 50.000 (2 semestre)

Díaz Flavia Alejandra - Canal 12 J.V. González Anta: $ 50.000 (2 semestre)

Chocobar Luis Arturo - Canal 7 de aire de Metán: $ 12.658 - (1 semestre)


Carballo Gladys del Valle - Telecable Regional Salta: $ 11.000 - (1 semestre)

FM Tartago SRL - Canal 7 Tartagal: $ 5.000 (2 semestre)



Seguiremos informando.




25.9.16

Fuerte presencia publicitaria de Urtubey en medios nacionales


El diario La Nación, en su versión digital, publicó el 22 de septiembre en el ciclo de entrevistas La Nación PM que conduce Juan Micheli, una entrevista al periodista Pablo Sirven, quién se refirió al casamiento del Gobernador Urtubey con la actriz Isabel Macedo y a la relación de éste con la publicidad oficial.

En la nota titulada, "Casamiento de Urtubey y Macedo: Otro capítulo de peronismo y farándula", Sirvén señaló que: "Urtubey le da mucha importancia al tema de la publicidad" y partiendo de un informe de Salta Transparente, destacó que el gasto en publicidad del año pasado fue muy importante. ($ 151.000.000 que hubiesen alcanzado para construir una vivienda social por día)

Publicidad en medios nacionales


Marcelo Tinelli y José María Listorti - Crédito: El trece TV


Sirvén se refirió también a la importante presencia publicitaria del Gobernador Urtubey en los medios nacionales.

"Se ve la importancia que le da el gobernador salteño a la publicidad, porque también en el programa de Tinelli hay publicidad, y vemos también mucha publicidad en Buenos Aires del gobierno salteño." afirmó.

"Nadie pone en cuestión que esté enamorado de Macedo, no es muy difícil enamorarse de una mujer tan mona, pero también va abriendo caminos de publicidad y propaganda." destacó para finalizar, el periodista.


Seguiremos informando.

19.9.16

La distribución de la publicidad oficial del Gobierno de la Provincia en diarios - Informe 2.015



Durante el año 2.015, el Gobierno de la Provincia gastó $ 7.892.054 por publicitar en los tres diarios que se editan en Salta.

Nuevo Diario de Salta (Grupo GG SRL - Néstor Gauna) recibió $ 2.994.497,60 durante el 2.015. ($ 1.307.658,44 durante el primer semestre y $ 1.686.839,28 durante el segundo semestre.)

El diario El Tribuno (Horizontes S.A. - Familia Romero) recibió durante ese año $2.993.956,40 ($ 1.170.373,43 durante el primer semestre y $ 1.823.583 durante el segundo semestre.)

En último lugar, Diario Punto Uno (Editorial Veinte Veinte SRL - Antonio Marocco) recibió en pauta oficial durante el 2.015, $ 1.903.600 ($ 837.600 durante el primer semestre y $ 1.066.000 durante el segundo.)


Ni  " a ojo de buen cubero"




De acuerdo al Decreto 57/02 el reparto de la pauta oficial debe realizarse teniendo en cuenta la mayor penetración de los medios y procurando la mayor difusión a través de la más eficiente aplicación de los recursos.

Por aplicación de esta norma, la tirada de los diarios debiera ser el parámetro objetivo a tener en cuenta a la hora de definir la distribución de la pauta.

Sin embargo encontramos que la Secretaria de Comunicación, a pesar de ser la tirada un hecho de fácil constatación, reparte la pauta de manera arbitraria y discrecional.

De otra manera no se explica como el Nuevo Diario que tiene una tirada que no supera los 6.000 ejemplares, de acuerdo a lo informado por el sitio especializado Pauta Más, fue durante los últimos cuatro años el diario más beneficiado, a pesar de que El Tribuno cuenta con una tirada diaria de alrededor de 20.000 ejemplares, de acuerdo al mismo sitio.

Como puede apreciarse en el gráfico, Nuevo Diario de Salta recibió entre el 2.012 y 2.015, $ 12.529.787, mientras que El Tribuno recibió en el mismo período $ 11.030.182 en publicidad.


El Diario Punto Uno, un caso aparte


Tampoco se explica la pauta del Gobierno que recibe el Diario Punto Uno, que tiene una tirada fantasma.

En el programa "En Primera Persona" (Somos Salta) al ser consultado Antonio Marocco sobre la tirada de ese diario, respondió terminantemente que "Eso es secreto de Estado", aunque reconoció que Punto Uno es un diario "..que esta exclusivamente en la Ciudad"´

A pesar de esas circunstancias, Punto Uno recibió del 2.012 a 2.015, $ 7.050.155 en publicidad oficial, una cifra considerable, si tenemos en cuenta la débil incidencia y la nula penetración de ese medio.

Quizá la explicación se encuentre en la circunstancia de que Punto Uno pertenece a un funcionario del Gobierno de Urtubey. Antonio Marocco ocupa actualmente el cargo de Coordinador de Asuntos Políticos y fue con anterioridad Ministro de Gobierno durante la primera gestión de Urtubey. 

(Veinte Veinte SRL, sociedad propietaria de Punto Uno fue constituida en mayo de 2.011 por Antonio Marocco y Frederik Molina)

Veinte Veinte SRL también recibe pauta por la versión digital de Diario Punto Uno, y por la radio FM Aire Uno. Por la página web, Editorial Veinte Veinte recibió $ 42.000 en publicidad oficial y la radio, $ 120.000 durante el 2.015.-


Publicamos a continuación en gráficos la pauta oficial global que recibieron los diarios en Salta en los últimos cuatro años, y la pauta oficial que recibió cada diario durante el mismo período.


















Seguiremos informando.

18.9.16

Durante el 2.015 Urtubey gastó $ 413.942,82 por día en publicidad oficial

Juan Manuel Urtubey - Gobernador de Salta


Durante el 2.015 el gasto publicitario llegó a niveles escandalosos. Durante ese año electoral, Juan Manuel Urtubey, que por entonces se encontraba en plena campaña para acceder a su tercer mandato como Gobernador,  gastó $ 151.089.132 en publicidad oficial, esto es $ 413.942,82 por día. Así surge de la documentación oficial a la que tuvimos acceso. 

El gasto excede ampliamente los montos autorizados en el presupuesto de ese año. En efecto, de acuerdo a la Ley 7.860 y al Decreto N° 286/15 de distribución de partidas, el gasto en publicidad previsto para todo el 2.015 era de $ 84.941.433 ($ 246,414,88 por día) un monto desde ya desmesurado y que superaba exponencialmente lo presupuestado en años anteriores. 


Una vivienda social por día


Crédito: IPV Salta


Lo gastado en publicidad oficial durante el 2.015, hubiese alcanzado para construir ese año, una vivienda social por día. 

En efecto,durante el 2.015 construir una vivienda social de 50,25 m2 costaba $ 413.104,74 ( El precio de construcción para ese tipo de vivienda en el 2.015 era $ 8,220,91 el m2. Hoy el precio de construcción es de $ 12.800 el m2)



El gasto publicitario mes a mes


De acuerdo a las resoluciones correspondientes al 2.015 a las que tuvimos acceso, (230 en total) elaboramos el siguiente gráfico en el que discriminamos el gasto publicitario mes por mes.

De enero a julio de 2.015 la Secretaría emitió 121 resoluciones autorizando el pago de la publicidad oficial emitida durante el primer semestre de 2.015, pago que consumió prácticamente los $ 84.941.433 presupuestados para todo el año 2,015. 

El pago de la publicidad emitida durante el segundo semestre de 2.015 se reanudó recién en febrero de 2.016 y concluyó el mes pasado. En ese período se emitieron 109 resoluciones. 





Como puede observarse en el gráfico, el mes de menor gasto publicitario fue enero ($ 2.996.123,60) y el de mayor gasto fue julio ($ 25,163.312), seguido del mes de agosto ($ 18.287.922).-

Las fluctuantes y asombrosas cifras de estos gastos ponen en evidencia que su ejecución estuvo atada al calendario electoral.

A medida que nos acercamos al mes de abril y mayo, es posible constatar como el gasto en publicidad pasó de $ 2.996.123,60 en enero a $ 16.547.449,93 en abril y $ 14.215.973 en mayo, meses en los que se celebraron las elecciones primarias y generales provinciales.

Del mismo modo, el gasto vuelve a incrementarse a medida que nos acercamos al mes de julio, mes en el que se llevaron a cabo las primarias nacionales.

Para hacer frente a tan excesivo gasto, el Gobierno de la Provincia debió recurrir a refuerzos presupuestarios durante el 2.016, ya que como vimos, en julio de 2.015 había agotado prácticamente todos los recursos presupuestarios que se habían dispuesto para la publicidad de todo ese año y debió suspender el pago de la publicidad correspondiente al segundo semestre.

Gastos presupuestados y gastos efectuados





El presupuesto para publicidad oficial era de $ 84.941.433 para el 2.015 de acuerdo a lo establecido por la Ley 7.860 y el Decreto 286/15, sin embargo ya en julio de ese año tal partida se encontraba prácticamente agotada.

Pese a ello, la Secretaría de Comunicación autorizó gastos por $ 89.556.003 más para el segundo semestre de 2.015,  gastos que recién pudo cancelar en agosto de 2.016.

Un gasto que crece año a año


El gasto en publicidad oficial viene creciendo de manera exponencial en los últimos años. De los $ 48.462.491 gastados en el 2.012, el Gobierno de Urtubey pasó a gastar el triple apenas tres años más tarde.




¿Quién controla al Secretario de Comunicación?


En Salta el gasto publicitario se realiza de una manera arbitraria, en franca violación a las normas que regulan las contrataciones del Estado y de espaldas a los órganos de control habilitados por la Constitución para hacerlo.

No hay ningún organismo en Salta que se ocupe de auditar la manera en que  el Secretario de Comunicación distribuye recursos millonarios entre medios y periodistas. 

La Legislatura no recibe informes sobre los gastos publicitarios desde que se derogara en el año 1999 la norma que establecía la obligación del Gobierno de informar todos los meses, "los pagos en publicidad y su destinatario:"

Por su parte la Auditoría General de la Provincia desde que llegó Urtubey a la Gobernación no audita la distribución de la publicidad oficial. El último informe sobre la materia fue publicado en junio del año 2.007 y corresponde al ejercicio 2.005.- 

La situación de la publicidad oficial en Salta es preocupante. En el 2.015 la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su Informe 2.014 emitió un pronunciamiento al respecto. En aquella oportunidad señaló que:



"... no se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos y que la asignación arbitraria y discriminatoria de la publicidad oficial con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atentan contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidas por la ley."


Por su parte, en julio de 2.015 la Justicia de Salta exhortó a la Provincia a regular la distribución de la publicidad oficial mediante el dictado de una ley que respete los estandares internacionales sobre la materia y que garantice la libertad de prensa contra actos que directa o indirectamente puedan afectarla. 

Lo hizo en el caso "Gonza", caso en el que además ordenó a la Secretaría de Comunicación restaurar la publicidad oficial a un medio que había sido privado arbitrariamente de ella.

Este año, Poder Ciudadano, Capítulo Argentino de Transparencia Internacional, incluyó un capitulo dedicado a la situación de la Publicidad Oficial en Salta. Lo hizo en su libro "Informe 2.015 sobre Corrupción y Transparencia" editorial Eudeba.


Seguiremos informando.




14.9.16

En Argentina el derecho de acceso a la información pública es ley



La Cámara de Diputados de la Nación sancionó hoy una ley de de acceso a la información pública, saldando así una histórica deuda con la democracia.

Los Diputados Nacionales con amplia mayoría, acordaron rechazar los cambios introducidos por el Senado, confirmando así el proyecto en su versión original que había conseguido media sanción el pasado 18 de mayo. 

Cabe recordar que el proyecto de ley hoy sancionado, fue remitido al Congreso por el Poder Ejecutivo Nacional el 8 de abril de este año.


La nueva ley establece la obligación de todos los Poderes del Estado a responder las solicitudes de información que presenten los ciudadanos y establece sanciones para los funcionarios que incumplan tal obligación.

Establece también la obligación del Estado de publicar en internet determinada información de manera periódica a fin de facilitar y promover el control ciudadano.

La incidencia de la sociedad civil en la sanción de la ley


Es de destacar el rol que tuvieron distintas organizaciones de la sociedad civil en la sanción de esta ley. Entre ellas sobresalen por su trabajo, Poder Ciudadano, Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y CIPPEC, quienes, entre otras acciones de incidencia,  llevaron a la justicia en varias oportunidades al Estado por omitir brindar información pública. 

Las sentencias dictadas por la Corte Suprema de Justicia en los casos "ADC c/ PAMI"; "CIPPEC c/ Ministerio de Desarrollo de la Nación" sentaron valiosos precedentes en la materia. 

Precisamente en "CIPPEC", nuestro Máximo Tribunal señaló en abril de 2.014, que era una imperiosa necesidad que el Congreso de la Nación sancionara una ley de acceso a la información pública.


Cómo votaron los Diputados Salteños. Presentes y ausentes


De acuerdo a la información publicada por la Cámara de Diputados de la Nación, los Diputados Nacionales por Salta que dieron su voto afirmativo al proyecto fueron Guillermo Durand Cornejo, Evita Isa, Pablo Kosiner y Alfredo Olmedo.

Pablo López del Partido Obrero votó en contra y los Diputados Javier David y Miguel Nanni estuvieron ausentes.

Ahora es el turno de Salta


En la Provincia de Salta, existen dos proyectos de ley que esperan ser tratados en la Legislatura este año. Uno de ellos fue presentado por el Diputado Carlos Zapata (Salta Somos Todos). El proyecto sigue los lineamientos de la Ley Modelo Interamericana sobre Acceso a la Información elaborado por la OEA y las disposiciones del proyecto de ley que fuera presentado por el Poder Ejecutivo de la Nación en abril de este año.

El otro proyecto fue presentado por el Diputado Raúl Medina (PJ) y sigue los lineamientos de la Ordenanza 13.930, también de su autoría.

Es una muy buena noticia que el Congreso de la Nación haya sancionado hoy una ley de acceso a la información pública ya que ello permitirá dejar atrás (así lo esperamos) viejas prácticas reñidas con la transparencia y la obligación de rendir cuentas, favoreciendo así el fortalecimiento de nuestra democracia.

Ahora, es el turno de Salta.


Seguiremos informando. 



8.9.16

Luego de ser denunciados, los Vocales del Tribunal de Cuentas presentaron sus declaraciones juradas de bienes

Nicolás Demitrópulos, Vocal Tribunal de Cuentas - Crédito: Prensa Municipalidad


Luego de ser denunciados ante la Oficina Anticorrupción y la Procuración General de la Municipalidad de Salta, los Vocales del Tribunal de Cuentas presentaron sus declaraciones juradas de bienes ante la Escribanía Municipal.


Nicolás Demitrópulos, actual Presidente de ese órgano de control había omitido hasta ahora dar cumplimiento con tal obligación, a pesar de haber sido intimado a hacerlo en tres oportunidades.

La declaración jurada que hoy publicamos fue presentada por Demitropulos el 22 de agosto de 2.016 a las 15.10 horas, esto es, 19 días después de solicitáramos formalmente a la Escribanía Municipal copias de todas las declaraciones juradas de los integrantes del Tribunal de Cuentas, y dos horas después de que esa oficina nos confirmara que el presidente del Tribunal de Cuentas no había cumplido con esa obligación a pesar de las intimaciones que se le cursó.


La declaración jurada de bienes de Nicolás Demitrópulos pude consultarse aquí:



Presentaron también sus DDJJ el resto de los vocales que integran el Tribunal de Cuentas, quiénes no las actualizaban  a pesar de las intimaciones cursadas por la Escribanía Municipal. En el caso de Jovanovics y Papustakis, desde el año 2.012, en el caso de Yanaquis, desde el 2.015.-


Las declaraciones juradas de Papustakis, Jovanovics y Yanaquis, pueden consultarse aquí:






Irregularidades, omisiones e inconsistencias


La falta de cumplimiento de la obligación de presentar DDJJ de bienes, imposibilita la tarea de conocer la evolución del patrimonio de los Vocales del Tribunal de Cuentas. Un caso paradigmático es el de Nicolás Demítropulos, que sólo presentó una sola declaración jurada a lo largo de su carrera como Vocal.

Las declaraciones juradas presentadas además presentan serias irregularidades, ya que, conforme hemos observado los vocales no declararon los bienes de sus conyuges, han  omitido consignar los precios de adquisición de los bienes declarados o bien declaran precios de adquisición inverosímiles.

También se observa que los vocales omitieron declarar sus ingresos mensuales, y sus gastos, tales como gastos de viajes por ejemplo, entre otras irregularidades.

Hay declaraciones que llaman la atención, como aquella en la que se declara que el precio de adquisición de un inmueble fue de $ 5.000, o la del vocal que declaró en dos oportunidades de manera sucesiva dos inmuebles adjudicados por el IPV (Instituto Provincial de Vivienda), conforme podrá constatar el lector.


Seguiremos informando.


Las declaraciones juradas de Fernanda Yanakis, Vocal del Tribunal de Cuentas

Luego de las denuncias que efectuamos el 25 de agosto ante la Oficina Anticorrupción y la Procuración General de la Municipalidad, Fernanda Yanaquis, actualizó su declaración jurada de bienes.

La última vez que había presentado una declaración jurada de bienes como Vocal del Tribunal de Cuentas fue en noviembre de 2.015.