20.5.20

La Justicia intimó por segunda vez a la Municipalidad a entregar información sobre sus gastos de publicidad vial

Agustina Gallo - Coordinadora de Comunicación de la Municipalidad de la Ciudad de Salta

La Justicia intimó por segunda vez a la Municipalidad de la Ciudad de Salta a entregar en un plazo de dos días toda la documentación relacionada a las contrataciones de Publicidad Vial correspondientes a los años 2018 y 2019.

La medida fue adoptada y notificada en el día de ayer a la Municipalidad de Salta en el marco de la acción de amparo que iniciamos en octubre de 2019 para lograr acceso a información relativa a los gastos en publicidad oficial y en publicidad vial correspondientes al año 2018 y a los primeros cinco meses de 2019.

La nueva orden judicial


En su resolución el juez del amparo, Dr. Ricardo Casali Rey, Vocal de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial indicó a la Municipalidad que deberá dar estricto cumplimiento a la orden de entregar la información sobre sus gastos de publicidad vial, "bajo apercibimiento de aplicar sanciones conminatorias a su cargo."

Como señalamos en nota anterior, durante el proceso judicial la Municipalidad cumplió de manera parcial el compromiso de entregar la información sobre sus gastos publicitarios que había asumido ante el Juez del amparo en una audiencia celebrada el 1 de noviembre de 2019. 

En efecto, a la fecha sólo brindo información sobre sus gastos en publicidad oficial, cuyos detalles publicamos en este sitio, pero omitió hacerlo en relación a sus gastos de publicidad en la vía pública.  

Ante nuestros reclamos la Municipalidad acompañó "a cuenta gotas" dos contratos de concesión de la cartelería municipal, pero omitió brindar toda otra información al respecto.

En aquella oportunidad, a modo de justificación la Coordinadora de Comunicación, Agustina Gallo, señaló que no contaban con documentación sobre tales gastos porque "...las mismas corresponden al ejercicio 2018 y 2019 y la Coordinación a su cargo inició su gestión a partir del día 10 de diciembre de 2019."



El insólito argumento sostenido por la funcionaria municipal fue sin embargo desatendido en su oportunidad por la Justicia que resolvió el 13 de marzo de este año emplazar a la Municipalidad a entregar la totalidad de la documentación relacionada a gastos de cartelería vial en un plazo de dos días, plazo que quedó suspendido por la feria extraordinaria que se decretó con motivo de la pandemia ocasionada por el COVID-19.

Ante la reanudación de los plazos y ante el incumplimiento de la Municipalidad de esa orden judicial, pesa hoy sobre la Municipalidad un segundo requerimiento judicial, el que deberá cumplir en las próximas horas. 

Seguiremos informando.



14.5.20

Pasó desapercibido: Simón Padrós ingresó a la Justicia como abogado auxiliar y ahora cumple funciones como Secretario de Corte

Ramiro Simón Padrós


Ramiro Simón Padrós, quién hasta el 10 diciembre de 2019 se desempeñó como Secretario General de la Gobernación durante el Gobierno de Juan Manuel Urtubey, ingresó sorpresiva y repentinamente a la Justicia de Salta, como abogado auxiliar, uno de los cargos más modestos dentro del organigrama del Poder Judicial, aunque hoy cumple funciones como Secretario de Corte.

La designación de Simón Padrós como abogado auxiliar fue adoptada seis días después de haber cesado en el cargo de Secretario General de la Gobernación, a través de una acordada de la Corte de Justicia que no fue publicada en el Boletín Oficial.


Una designación secreta y polémica



La polémica designación de Simón Padrós se instrumentó a través de la Acordada 13017, dictada el 16 de diciembre de 2019 y lleva la firma de los Jueces Guillermo Catalano, Ernesto Samsón, Fabian Vittar, Guillermo Posadas, Sandra Bonari, Teresa Ovejero y Pablo López Viñals. 

De acuerdo lo que surge de su lectura el ex Secretario General de la Gobernación  y ex Fiscal de Estado no solo fue designado sin concurso previo, en un cargo que se entiende destinado a los abogados recién recibidos interesados en iniciar una carrera judicial (*), sino que además fue designado para satisfacer necesidades de servicio indeterminadas del Distrito Judicial del Centro. 

De acuerdo a tal disposición Simón Padrós pudo cumplir funciones en cualquier juzgado sin importar su fuero, pero hoy se desempeña conforme surge de la Guía Judicial publicada por el Poder Judicial, como Secretario Relator de la Corte de Justicia, cargo al que sólo puede accederse por concurso público conforme surge de lo dispuesto por los artículos 153, apartado I, inciso c) y  64, inciso 2) de la Constitución Provincial y por la Acordada   10.173 reglamentaria de tales normas constitucionales.

Ante la falta de publicación en el Boletín Oficial, consultamos en el día de hoy a la Secretaría de Superintendencia si se había dictado alguna acordada o resolución para asignar funciones de Secretario Relator a Simón Padrós, pero no obtuvimos respuesta alguna.  


¿Maniobras para evitar un escándalo?


La falta de publicidad de la designación de Simón Padrós le permitió a la Corte de Justicia de Salta lograr que  pasara desapercibido un hecho sin precedentes en nuestra Provincia y que debiera ser motivo de escándalo.

En efecto, los manejos discrecionales y nada transparentes de la Corte permitieron que un funcionario que revistió los cargos más altos del Poder Ejecutivo, primero como Fiscal de Estado y luego como Secretario General de la Gobernación, que fue ternado para el cargo de Juez de la Cámara Federal de Salta y que sonaba como seguro candidato a ser Juez de Corte, ingresara a la Justicia Salteña como abogado auxiliar sin pasar para ello el filtro de ningún concurso público.


Hoy Simón Padrós, por voluntad de los Jueces de Corte, forma parte del equipo de veinticuatro Secretarios con los que cuenta el máximo tribunal de la Provincia para el cumplimiento de sus funciones.

La falta de transparencia con la que fue designado el ex Secretario de Gobierno nos lleva a preguntarnos si a pesar de las disposiciones vigentes, ¿la Corte de Justicia siempre se manejó así a la hora de designar a sus secretarios?


Seguiremos informando.


(*) De acuerdo a lo dispuesto por la Acordada 12.019, el cargo de abogado auxiliar judicial se encuentra abierto a los egresados del Programa de Información Inicial de la Escuela de Magistratura y a los egresados del régimen de pasantías del Poder Judicial y para acceder a él debe rendirse un concurso de oposición y antecedentes.

6.5.20

Sin límtes: Urtubey gastó $ 859.087.394,93 en publicidad oficial durante el 2019

Juan Manuel Urtubey - Ex Gobernador de Salta

El Gobierno de la Provincia de Salta gastó $ 859.087.394,93 en publicidad oficial durante el 2019, casi tres veces más que lo gastado durante el año anterior, año en la que el gasto publicitario alcanzó los $ 294.797.263,19. Así surge de la documentación oficial emitida por la Secretaría de Comunicación a la que tuvimos acceso.

El gasto publicitario del último año de la gestión de Urtubey representa un 292 % más que  lo gastado durante el 2018 en publicidad oficial, ello a pesar de las medidas de contención del gasto público que estuvieron vigentes durante esos años.

De gastar $ 807.663 por día en publicidad oficial en el 2018, el Gobierno de la Provincia pasó a gastar $ 2.353.664,095 diarios durante el 2019.




Desmesura en pleno año de contención del gasto público


Durante el 2019 el gasto en publicidad oficial alcanzó niveles que no tienen precedentes en la historia de la Provincia a pesar de que a principios de ese mismo año el Gobernador Urtubey había ordenado por decreto la contención del gasto público en razón del contexto recesivo de la economía.

En efecto, mediante el Decreto 233/19 Urtubey ordenó la implementación de una serie de medidas para evitar que el gasto público se desbardase. Con esa finalidad ordenó la suspensión de aumentos salariales y prohibió las comisiones de servicios dentro y fuera del país, prohibió las nuevas designaciones y ordenó que se intimara a los empleados que se encontraran en edad de jubilarse a hacerlo.  Prohibió también los pagos de comidas y refrigerios de los empelados, los gastos de agasajo, de recepción y cortesía y la impresión de tarjetas de salutación. Sin embargo, a la par de esas medidas de austeridad Urtubey que se encontraba en plena campaña presidencial, permitió que se libraran pagos millonarios por publicidad oficial a medios, a agencias y a periodistas.

Salta, una de las provincias más pobres de la Argentina gastó ese año $ 2.353.664,095 por día en publicidad oficial.

Plan alimentario y gasto en publicidad oficial




En septiembre de 2019 Urtubey anunció que llevaría adelante en Salta un plan alimentario que consistiría en abrir 139 escuelas y 112 Centros de Primera Infancia todos los fines de semana para que los alumnos pudieran comer, en aumentar las partidas y módulos alimentarios para pueblos originarios, comedores infantiles, merenderos, clubes de abuelos y hogares, entre otras medidas.

Para la ejecución de tal plan el Gobierno dispuso una inversión de 350 millones de pesos, una cifra semejante a la que ya en aquel momento el Gobierno tenía previsto gastar en publicidad. En efecto aquel año, sólo durante los meses de septiembre a diciembre de 2019 la Provincia gastó $ 361.571.866,74 en publicidad.

Gastos Publicitarios excesivos, uso de aviones sanitarios y la campaña presidencial de Urtubey   


De las resoluciones a las que tuvimos acceso surgen pagos millonarios a favor de medios de Salta, y principalmente a favor de medios, agencias y consultoras de Buenos Aires, como veremos con mayor detalle en próximos informes.

Los excesivos gastos publicitarios de la Provincia, cabe recordar, tuvieron lugar también el mismo año en el que Urtubey intensificó el uso de la flota oficial de la Provincia para sus traslados casi diarios a Buenos Aires y a distintos puntos del país.

Sólo entre septiembre de 2018 y abril de 2019 el ex Gobernador realizó 284 viajes con la flota oficial de la Provincia de Salta, conforme denunciamos en este medio

Los gastos millonarios en publicidad y el uso de los aviones sanitarios para el traslado personal de Urtubey ¿guardan relación con su campaña presidencial?

El silencio de Saenz 





El gasto publicitario del Gobierno de la Provincia durante la gestión de Urtubey creció de manera exponencial, principalmente en los últimos años. En el año 2012 el gasto en publicidad fue de $ 48.462.492, durante el 2018 de $ 294.797.263,19 y durante el 2019 llegó a la cifra extraordinaria de $ 859.087.394,93.-



La Secretaría de Comunicación fue durante el gobierno de Urtubey el órgano responsable junto al SAF del Ministerio de Hacienda de la ejecución de las partidas presupuestarias para publicidad.

El destino de tales partidas fueron decididos por los funcionarios a cargo de esas dependencias de manera discrecional y arbitraria y en franca violación a las disposiciones del Decreto 57/02 y de las normas que regulan en nuestra Provincia las contrataciones públicas.

El manejo de estos fondos millonarios, destinados al pago directo de medio y de periodistas, se realizó durante el Gobierno de Urtubey sin ningún tipo de control.

Llama la atención que el actual Gobernador de la Provincia Gustavo Saenz, no haya realizado manifestación alguna sobre los exorbitantes gastos en publicidad del mandatario que lo precedió en el cargo y que no haya dado instrucciones para el inicio de auditorías y de investigaciones internas a fin de deslindar las responsabilidades administrativas y penales por el manejo irregular de la publicidad oficial.

Tampoco Gustavo Saenz ha comunicado a la sociedad su voluntad de sanear ese estado de cosas implementando criterios objetivos, transparentes y equitativos de reparto de la publicidad oficial, por ejemplo, para evitar los excesos del pasado y para garantizar en nuestra Provincia de una vez por todas la libertad de expresión.


Seguiremos informando.



5.4.20

COVID-19: Aportes solidarios de la Justicia Argentina, contrastes y disparidades



En los últimos días la Corte Suprema de Justicia de la Nación y las Cortes de Justicia Provinciales anunciaron una serie de medidas con el objeto de canalizar aportes solidarios de sus integrantes a favor del sistema de salud en el marco de la pandemia del coronavirus.

Tales medidas fueron adoptadas en sintonía con la decisión asumida con idéntico objeto en distintos puntos del país por los otros poderes del Estado.

Las distintas decisiones implementadas por los Poderes Judiciales de las Provincias tuvieron hasta el momento distinto nivel de adhesión por parte de los jueces y funcionarios judiciales a quienes fueron dirigidas tal como lo reflejan los resultados que se hicieron públicos hasta el momento. 

Un caso paradigmático en ese sentido lo ofrecen los jueces de Salta y de Mendoza

En Salta, los jueces y funcionarios judiciales recaudaron en una semana $ 1.017.476,1 mientras que los jueces y funcionarios judiciales de Mendoza reunieron en sólo cuatro días más de $ 23.700.0000, lo cual contrasta también con la suma de $ 2.000.000 recaudada hasta el momento por la Justicia Federal a través de una colecta organizada por asociaciones que nuclean a funcionarios y magistrados federales.


Diversidad de criterios adoptados por los Poderes Judiciales en el país


De acuerdo al relevamiento de resoluciones y acordadas que realizamos, los Poderes Judiciales del país adoptaron distintos criterios a la hora de canalizar los aportes solidarios para la lucha contra la pandemia del Coronavirus.

En todos los casos el aporte solidario tiene el carácter de voluntario y alcanza a los jueces y funcionarios judiciales.

En la mayoría de los casos, los Superiores Tribunales de Justicia establecieron pisos y techos para tales aportes, los que rondan entre el 20 % y el 50 % del sueldo básico de sus magistrados, a excepción del Poder Judicial de Salta y de Río Negro que resolvieron no establecer tales topes.

Publicamos a continuación un detalle de las medidas adoptadas por los distintas Cortes o Tribunales Superiores de nuestro país.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Justicia Nacional


La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió el viernes 3 de abril, mediante la Resolución 553/20 disponer voluntariamente un aporte del 25 % de la remuneración neta correspondiente al mes de marzo de cada uno de sus miembros a favor de la Cooperadora del Hospital Muñiz.

De acuerdo a lo dispuesto por la resolución, los miembros de la Corte podrán disponer mensualmente la extensión de tal aporte voluntario en caso de que las necesidades así lo exijan. 

Por su parte jueces, fiscales y defensores de la Justicia Nacional y Federal de todo el país a través de las asociaciones que los nuclean (AMFJN, AFFUN y ADEPRA), organizaron una colecta para asistir a la lucha contra el coronavirus logrando recaudar, al menos hasta el 31 de marzo, $ 2.000.0000.-

Los aportes fueron desde los $ 2.000 a los $ 30.000.-


Poder Judicial de Salta


En el caso de Salta, la Corte de Justicia de esa provincia mediante la Acordada 13090/20  del 26/03/20,  dispuso habilitar una cuenta judicial para recibir los aportes que de manera voluntaria resuelvan transferir los jueces y secretarios y demás empleados del Poder Judicial, sin establecer pisos ni techos para tales donaciones.

Hasta el momento y de acuerdo a lo informado por fuentes oficiales, se reunieron $ 1.017.476,17, lo que revela un bajo nivel de adhesión de los miembros de ese Poder si tenemos en cuenta que la planta judicial salteña está compuesta por 2.727 agentes, incluyendo jueces y secretarios.   

La acordada no dispone tampoco , a diferencia de lo decidido por otros Tribunales Superiores, los porcentajes del sueldo que los miembros de la Corte de Salta pueden aportar y el tiempo de vigencia de los mismos.

De acuerdo a lo informado por fuentes judiciales, sus miembros aportarán en conjunto $ 600.000 al fondo solidario COVID- 19 creado por el Poder Ejecutivo, pero se desconoce si tal donación tendrá o no continuidad mensual.

Se desconoce también que porcentaje de sueldo implica tal donación, ya que el monto de los ingresos de los jueces de Corte de Salta no es un dato que se encuentre disponible en su página web y la Corte no dio respuesta a la fecha, a las distintas solicitudes de información que se presentaron en los últimos meses.

El Ministerio Público de Salta por su parte hasta el momento no adoptó medidas para recaudar aportes de su personal, aunque se esperan anuncios al respecto para este lunes, ello de acuerdo a lo informado por la fuente oficial que consultamos.  

Poder Judicial de Mendoza


La Corte de Justicia de Mendoza, dispuso mediante la Acordada 29.504/20 dictada el 23/03/20, que el 50% del salario neto correspondiente al mes de marzo de los miembros de la Corte, sea destinado "a solventar los gastos de salud pública de la Provincia con cargo a la emergencia sanitaria actual."

Teniendo en cuenta que el salario de un Juez de Corte de esa provincia es de $ 287.857,19, el aporte de cada uno de los Jueces de ese Tribunal será $ 143.628,59 y el aporte global del Tribunal, que se encuentra constituido por 7 miembros, alcanzará la suma de  $ 1.005.400,13

La Acordada 29.504/20 invita a su vez a los jueces y funcionarios a adherir al aporte solidario y  a "...manifestar en consecuencia su voluntad de ordenar la afectación o aporte de sus salarios netos entre un 25 % y 50 %"

La medida tuvo un alto nivel de adhesión. El 85 % de los funcionarios resolvió adherirse de manera inmediata a lo dispuesto por la acordada, lo que le permitió a la Justicia de Mendoza recaudar un monto superior a los $ 23.700.000 en apenas cuatro días. 


 Poder Judicial de Río Negro


El Superior Tribunal de Río Negro y la Procuración General de esa provincia, dispusieron mediante acordada que los jueces, funcionarios y empleados podrán realizar un aporte voluntario y "confidencial" de manera directa a través de transferencia o deposito a una cuenta del Ministerio de Salud de esa Provincia.

La Justicia rionegrina, al igual que la Justicia de Salta, no establece pisos y techos para tales aportes.

Poder Judicial de de Buenos Aires


La Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires con la adhesión de la Procuración General creó el 1 de abril a través de la Resolución 14/20, el Sistema de Aporte Solidario a través del cual se recibirá donaciones de jueces y fiscales de esa provincia para la compra de insumos médicos en el marco de la lucha contra el coronavirus.

Los aportes son de carácter solidario y de acuerdo a la categoría salaraial serán del 15 % o del 20 % del sueldo básico del magistrado o funcionario.

La disposición prevé que los funcionarios y agentes no incluidos en la disposición podrán también realizar aportes si así lo desean.

La resolución 14/20 implementó también un plan de austeridad que entre otras medidas establece que los jueces se harán cargo del gasto de los celulares de trabajo, la suspensión de viáticos,  de la compra de libros y de la puesta en marcha de nuevas dependencias. 

La disposición estará vigente hasta el mes de junio de este año.

Poder Judicial de Entre Ríos


El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, dispuso mediante acordada establecer un aporte solidario del 50 % del sueldo básico de los jueces y magistrados, en principio sólo por el mes de abril de este año.

El aporte tiene el carácter de voluntario. La disposición establece que el funcionario que no quiera donar solidariamente la mitad de su sueldo debe comunicarlo a la Contaduría General hasta el 7 de abril a horas 13.00.-  

Poder Judicial de San Luis


El Superior Tribunal de Justicia de San Luis, dispuso a través de la Resolución 155 la formación de un fondo solidario que se integrará con el  aporte voluntario del 50 % que en concepto aumento perciban a partir de marzo los miembros de ese Tribunal, los jueces, y funcionarios, y los empleados hasta la categoría de Jefe de Despacho. Lo recaudado será destinado a proveer a la Provincia de insumos médicos.

Poder Judicial de Santa Fe


La Corte de Justicia de Santa Fe, estableció mediante resolución publicada el 3 de abril, que el 50 % del sueldo básico correspondiente a la liquidación del mes de abril de sus miembros, incluído el Procurador General, sea destinado como aporte solidario a solventar gastos vinculados a la lucha contra la pandemia del coronovirus.

La resolución invita también a los jueces y funcionarios de esa Provincia a adherir a tal medida.

Poder Judicial de Tucumán


La Corte de Justicia de Tucumán, estableció por la Acordada 224/20, poner a disposición de los Servicios de Salud del Poder Ejecutivo, el 30 % del sueldo de los miembros de ese Tribunal, correspondientes al mes de abril. El sueldo de un juez de Corte de esa Provincia fue hasta diciembre de 2019 de $ 192.161 

A su vez, por la Acordada 221/20, la Justicia Tucumana dispuso a su vez poner a disposición de los servicios de salud de esa Provincia, la suma de $ 200.000.000 (Pesos Doscientos Millones de Pesos) procedentes de su cuenta de "excedentes financieros", para ser destinados a la adquisición de insumos y la contratación de servicios esenciales para paliar el impacto de la pandemia del coronavirus.


Seguiremos informando.

16.3.20

DDJJ: Funcionarios Municipales al margen de la Ley



De acuerdo a la documentación oficial a la que tuvimos acceso seis funcionarios municipales que formaron parte del gabinete del ex-Intendente Gustavo Saenz, a pesar de las intimaciones cursadas por la Escribanía Municipal, no presentaron sus declaraciones juradas de bienes al cesar en sus mandatos.

Se trata de los ex funcionarios municipales Pablo Gauffin (Ex Secretario de Hacienda) Luis María García Salado, ex Secretario de Jefatura de Gabinete y actual presidente de Aguas del Norte SA, Guadalupe Cruz Colque, ex Secretaria de Desarrollo Social; Pablo Alejandro Lopez, ex Secretario de Turismo y Cultura; Juan Carlos Villamayor, ex Secretario General y Mario Ernesto Peña, ex Secretario de Turismo,

De la actual gestión que encabeza la Intendente Bettina Romero, se encuentra en la misma situación, Nicolás Kripper, Secretario de Protección Ciudadana.

(* La Escribanía Municipal no nos brindó información del Secretario de Prensa, Guillermo Brandán, por lo que desconocemos su situación al respecto.)

La obligación de presentar declaración jurada de bienes


La obligación de presentar declaración jurada de bienes se encuentra regulada en el ámbito municipal por la Ordenanza 11895.

La norma establece que el Intendente y todo otro funcionario con categoría o función no inferior a la de Director debe presentar una declaración jurada de bienes dentro de los 30 días hábiles de asumir sus cargos y dentro de los treinta días de haber cesado en los mismos, declaración que debe ser actualizada todos los años.

La obligación de presentar declaración jurada de bienes también alcanza a los concejales, a los vocales del Tribunal de Cuentas y a los jueces del Tribunal de Faltas.

Oídos sordos a las intimaciones de la Escribanía Municipal


Pese a las intimaciones cursadas por la Escribanía Municipal los ex - funcionarios municipales omitieron presentar sus declaraciones juradas luego de haber cesado en sus cargos, circunstancia que dificulta la posibilidad de controlar la evolución de sus patrimonios durante el tiempo que duraron sus gestiones, frustrando así la finalidad que persigue el sistema de declaraciones juradas patrimoniales como mecanismo preventivo de la corrupción.


Pablo Gauffín - Ex Secretario de Hacienda Municipal


Como ya informamos en una nota anterior, la intimación que se cursó a Pablo Gauffín fue librada el 23 de julio de 2019. aunque de manera infructuosa ya que la persona que recibió al oficial notificador se negó a recibir la intimación, alegando que Gauffín ya no vivía en el domicilio en cuestión 


La intimación cursada contra Luis María García Salado fue emitida por la Escribanía Municipal el 22 de octubre de 2019, la librada contra Guadalupe Cruz Colque el 4 de noviembre de 2019, contra Pablo Alejandro López el 28 de enero de 2016; contra Juan Carlos Villamayor el 1 de noviembre de 2019 y contra Mario Ernesto Peña el 13 de noviembre de 2019.


Nicolás Kripper, Secretario de Protección Ciudadana


En el caso de Nicolás Kripper, miembro de la actual gestión municipal, la intimación a presentar declaraciones juradas fue emitida por el 7 de enero de 2020. En aquella oportunidad Kripper fue emplazado a denunciar su patrimonio ante la Escribanía Municipal en un plazo perentorio de 15 días. En dicha oportunidad se le hizo saber que "Los funcionarios municipales (..) que no dieren cumplimiento a la presentación de sus declaraciones juradas integrales en el tiempo y forma prevista, serán pasibles de la aplicación del artículo 268 (3) del Código Penal."







Pese a la gravedad del apercibimiento no surge de la documentación a la que tuvimos acceso  que tal obligación haya sido cumplida.

No presentar declaración jurada de bienes es un delito


El Código Penal Argentino, establece en su artículo 268 (3) que el que, en razón de su cargo, estuviere obligado por ley a presentar una declaración jurada patrimonial y omitiere maliciosamente hacerlo, será reprimido con prisión de quince a dos años e inhabilitación especial perpetua.

Establece el artículo que el delito se configurará cuando mediando notificación fehaciente de la intimación respectiva el sujeto obligado no hubiere dado cumplimiento a los deberes aludidos dentro de los plazos que fije la ley.

Establece también el Código Penal que en la misma pena incurrirá el que maliciosamente, falseare u omitiere insertar los datos que las referidas declaraciones juradas deban contener de conformidad con las leyes y reglamentos aplicables.

Seguiremos informando.



14.3.20

Gauffin no presentó su declaración jurada de bienes y desde su entorno se negaron a recibir una intimación librada por la Escribanía Municipal


Pablo Gauffin - Ex Secretario de Hacienda de la Municipalidad de Salta

El ex Secretario de Hacienda de la Municipalidad, Pablo Gauffin no presentó su declaración jurada de bienes con posterioridad a su renuncia a ese cargo y desde su entorno se negaron a recibir una notificación librada por la Escribanía Municipal mediante la cual se le requería el cumplimiento de tal obligación.

La Ordenanza 11895, en su artículo primero establece que los funcionarios municipales deben presentar una declaración integral de sus bienes dentro de los 30 días de haber asumido y de haber cesado en su cargo. También establece la obligación de actualizar las declaraciones juradas de bienes de manera anual.

Cabe recordar que Pablo Gauffín renunció al cargo de Secretario de Hacienda al poco tiempo de que la Justicia Federal dispusiera, entre otras medidas, un   allanamiento a las oficinas de las Municipalidad y el secuestro de dos computadoras en un operativo sin precedentes que se llevó a cabo en el marco de una investigación por facturas apócrifas.

Aquí no vive el Sr. Gauffín




De acuerdo a la documentación oficial a la que tuvimos acceso la Escribanía Municipal requirió a Gaufiin la presentación de su declaración jurada de bienes en el plazo perentorio de cinco días corridos, luego de haber detectado que el ex-funcionario había omitido hacerlo a pesar de haber renunciado al cargo de Secretario de Hacienda el 3 de marzo de ese año.

La intimación fue cursada el 23 de julio de ese año y por la tarde de ese día se intentó su notificación aunque de manera infructuosa  ya que la persona que atendió al notificador de la Procuración General se negó a firmar y a recibir la intimación.

De acuerdo al acta labrada por el oficial notificador, la persona que lo atendió manifestó que el Sr. Gauffin, "...no vive en el domicilio hace más de 6 años."

No consta en la documentación que consultamos que la Procuración Municipal haya realizado con posterioridad otras diligencias para concretar la notificación.

La falta de cumplimiento por parte de Gauffín a su obligación de presentar declaración jurada de bienes impide en los hechos toda posibilidad de realizar un análisis de la evolución de su patrimonio.

La última declaración jurada de bienes de Gauffin a la que tuvimos acceso fue presentada por él en febrero de 2016 al momento de asumir el cargo de Secretario de Hacienda durante la gestión municipal del actual Gobernador de la Provincia, Gustavo Saenz.  

La declaración juradas de bienes que Gauffín presentó al momento de asumir el cargo de Secretario de Hacienda



El 9 de febrero de 2016, Pablo Gauffín presentó ante la Escribanía Municipal la declaración jurada de bienes que hoy publicamos.

Tal declaración consta de dos carillas y fue presentada por Gauffin luego de asumir como Secretario de Hacienda de la Municipalidad de Salta.


Dinero en efectivo

En aquella declaración Gauffin  denunció tener $ 50.000 depositados en Banco Macro pero no indicó su número de cuenta bancaria.

Joyas y alhajas

Declaró tener un anillo de platino y 9 diamantes, pero no denunció valor y fecha de adquisición.

Acciones

No declara

Créditos y Derechos

No declara

Automotores

Declara sólo el Dominio de un automóvil que adquirió el 6/11/15, pero omite denunciar marca, modelo y precio.

De acuerdo a la información de ARMSa disponible en internet, el dominio denunciado por Gauffin corresponde a un Ford Focus, modelo 2015.-

Bienes inmuebles rurales

Denuncia un inmueble ubicado en San Lorenzo, Capital en un country cuyo nombre resulta ilegible en su declaración.

Señala haber adquirido tal inmueble en agosto de 2015 a $ 650.000

Bienes inmuebles urbanos

Declara ser propietario de un inmueble ubicado en Barrio Los Pinos. Denuncia haberlo adquirido a $ 500.000, pero no indica en que fecha.









Seguiremos informando.


13.3.20

Publicidad Vial: La Justicia intimó a la Municipalidad a entregar documentación en un plazo de dos días



La Justicia intimó a la Municipalidad de la Ciudad de Salta a entregar en un plazo de dos días toda la documentación relacionada a las contrataciones de Publicidad Vial correspondientes a los años 2018 y 2019.

La medida fue adoptada y comunicada en el día de hoy a la Municipalidad de Salta en el marco de la acción de amparo que iniciamos en octubre de 2019 para lograr acceso a información sobre los gastos en publicidad oficial y en publicidad vial correspondientes al año 2018 y a los primeros cinco meses de 2019.

La insólita respuesta de una funcionaria municipal 


Agustina Gallo, Coordinadora de Comunicación de la Municipalidad de Salta


Durante el proceso judicial la Municipalidad asumió el compromiso de brindar la información sobre la totalidad de sus gastos publicitarios. Lo hizo durante la audiencia convocada por  Juez del amparo, Dr. Ricardo Casali Rey de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y que se celebró el 1 de noviembre de 2019.

Sin embargo la Municipalidad, si bien brindó información sobre sus gastos en publicidad oficial, cuyos detalles publicamos en este sitio, omitió hacerlo en relación a  sus gastos de publicidad en la vía pública.

Ante nuestras denuncias la Municipalidad acompañó al proceso judicial dos contratos de concesión de la cartelería municipal, (cuyo contenido publicaremos en una próximo nota) pero omitió brindar toda otra información al respecto.

A modo de justificación la Coordinadora de Comunicación, Agustina Gallo señaló que no contaban con documentación sobre tales gastos porque "...las mismas corresponden al ejercicio 2018 y 2019" y la Coordinación a su cargo inició su gestión a partir del día 10 de diciembre de 2019.







El insólito argumento sostenido por la funcionaria municipal fue sin embargo desatendido por la Justicia que resolvió hacer lugar a nuestro planteo y emplazar en consecuencia a la Municipalidad a  entregar la totalidad de la documentación relacionada a gastos en cartelería vial en un plazo de dos días, el que vencerá el próximo 17 de marzo.


Seguiremos informando.