29.11.17

Comunicado de las Organizaciones de la Sociedad Civil sobre el proceso de selección del Defensor del Pueblo



 Las organizaciones abajo firmantes en el marco del cuestionado proceso de designación del Defensor del Pueblo de la Nación, y teniendo en cuenta los siguientes puntos,

-       Que la participación ciudadana es un derecho humano, y un instrumento para la adopción de mejores políticas públicas.
-          Que no se trata de elegir a un Defensor del Pueblo, sino de designar al mejor Defensor del Pueblo posible.
-          Que hace 8 (ocho) años las organizaciones de la sociedad civil venimos reclamando no sólo la selección de un Defensor, sino la adopción de un proceso participativo y transparente para tal fin.
-          Que la participación ciudadana no puede ser la víctima de un proceso apresurado de selección.
-          Que la no existencia de un mecanismo explícito por el cual se establezca un proceso de participación ciudadana, no significa que la comisión bicameral no pueda adoptar un procedimiento para tal fin.
-          Que la expresa aceptación de los candidatos a la postulación, realizada por la Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo sin ningún tipo de participación ciudadana ni argumento alguno -más que el consenso político- resulta un antecedente insalvable de falta de idoneidad.
-          Que el procedimiento adoptado para la selección del Defensor del Pueblo desconoce los “Principios relativos al estatuto de las instituciones nacionales” (Principios de París), que representan las normas internacionales mínimas para el establecimiento de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (INDH), así como las Observaciones Generales del Subcomité de Acreditación.
-          Y finalmente que respecto al procedimiento de designación del Defensor del Pueblo, la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI) recomendó –en diversas oportunidades- “asegurar la formalización de un proceso de selección y designación claro, transparente, y participativo (…) que incluya dar amplia difusión de las vacantes; maximizar el número de posibles candidatos procedentes de una amplia gama de grupos sociales; promover una amplia consulta y o participación en el proceso de solicitud, selección y designación; evaluar candidatos en base a criterios predeterminados, objetivos y de dominio público; seleccionar a los miembros para que presten servicios con su propia capacidad individual y no en nombre de la organización a la que representen”.


Manifestamos la necesidad de frenar este proceso de designación del Defensor del Pueblo, y abrir urgentemente un espacio de participación ciudadana que garantice que Argentina vuelva a tener un Defensor del Pueblo idóneo y con la legitimación suficiente para velar por la defensa de los derechos humanos.

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ)
Centro de Estudios Legales y Sociales
Fundación Directorio Legislativo
Fundación Poder Ciudadano
Aldeas Infantiles SOS
Asociación Civil Capibara. Naturaleza, Derecho y Sociedad
Banco de Bosques
Centro Latinoamericano de Derechos Humanos (CLADH)
Comisión Argentina para Refugiados y Migrantes (CAREF)
Democracia en Red
Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA)
Foro de Periodismo Argentino (FOPEA)
Fundación Conocimiento Abierto
Fundación Ciudad
Fundación Huésped
Fundación para el Desarrollo de Políticas Sustentables (FUNDEPS)
Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM)
Fundación Sur
Fundación Vía Libre
Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP)
Laboratorio de Políticas Públicas
Salta Transparente
TECHO








20.11.17

Salta Transparente estará presente en el Encuentro Regional de las Américas para el Gobierno Abierto




Salta Transparente estará presente en el Encuentro Regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno Abierto

Su titular, Gonzalo Guzmán Coraita participará en uno de los paneles del encuentro, el día 22 de noviembre a las 11,00, ocasión en la que expondrá sobre el derecho ciudadano a la lucha contra la corrupción.

El Encuentro Regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno Abierto 2017 


De acuerdo a lo informado por los organizadores, el Encuentro Regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno Abierto 2017 reunirá en la Ciudad de Buenos Aires a más de 2.000 representantes de gobiernos, sociedad civil, innovadores digitales, desarrolladores, periodistas e investigadores para compartir experiencias e impulsar la agenda de Gobierno Abierto de cara a los desafíos regionales actuales.

Del Encuentro Regional participarán 70 países y 15 Gobiernos subnacionales se desarrollará los 21 y 22 de noviembre en el Centro Cultural Néstor Kirchner - Sarmiento 151 CABA.-

El Encuentro reunirá a representantes de diversos ámbitos, generando un espacio para congregar a los líderes de gobierno abierto de la región y todos los actores que intervienen en la materia para continuar avanzando con los lineamientos que marca la Alianza para el Gobierno Abierto. El trabajo colaborativo y la posibilidad de intercambiar experiencias impulsa y promociona el fortalecimiento de la política de Gobierno Abierto.

Gonzalo Guzmán Coraita (Salta Transparente) participará en uno de los paneles del encuentro y el día 22 de noviembre expondrá sobre el derecho ciudadano a la lucha contra la corrupción.

Día de la Sociedad Civil


Como preludio del evento, el 20 de noviembre tendrá lugar el Día de Sociedad Civil, que convoca a representantes de organizaciones no gubernamentales y activistas de la región a intercambiar experiencias y debates sobre los desafíos del gobierno abierto en el continente. Al mismo tiempo se desarrollará el encuentro de Puntos de Contacto de los países y gobiernos subnacionales miembro de la región.

La Alianza para el Gobierno Abierto cuenta actualmente con 18 países de América comprometidos en impulsar y fomentar gobiernos más abiertos mediante la promoción de políticas transparentes y participativas, la co-creación de nuevos compromisos de apertura gubernamental, y la rendición de cuentas sobre la gestión pública.

En esta línea, e impulsados por los principios de cooperación y participación por los que se rige la Alianza, buscamos que los asistentes del encuentro generen debates que aporten para el armado de una agenda temática que refleje los intereses y prioridades de la comunidad de gobierno abierto a nivel regional.

La Agenda del Encuentro puede consultarse aquí: AGENDA 


Fuente: Salta Transparente y Parte de Prensa del Encuentro Regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno Abierto



13.11.17

Organizaciones solicitan a los candidatos a Defensor del Pueblo declinar la postulación



Enviamos junto a otras organizaciones de la sociedad civil, una carta pública a los candidatos criticando el procedimiento llevado adelante por la Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo, y solicitando a los candidatos que no acepten la postulación

El 10 de noviembre, 39 organizaciones, enviamos una carta pública a los candidatos a la Defensoría del Pueblo de la Nación Humberto Roggero, Jorge Emilio Sarghini y Alejandro Amor, sosteniendo que el procedimiento no cumplió con los estándares mínimos de transparencia y participación ciudadana requeridos internacionalmente en la materia.

Destacamos en la carta que el rol trascendental que le reconoce la Constitución al Defensor del Pueblo exige que el titular sea una persona con idoneidad técnica y moral, independencia y proactividad en la defensa de derechos. En este sentido sostuvimos que para ello, es necesario establecer un procedimiento participativo, abierto y transparente que permita evaluar los antecedentes de los candidatos y aportar información relevante previo a la toma de decisiones sobre la  designación.

Ante la omisión de la Comisión Bicameral de selección de regular un procedimiento de esas caracteristicas, las organizaciones firmantes sostuvimos en la misiva que ello no debería ser óbice para su implementación, ya que la necesidad del mismo se funda en el derecho de la ciudadanía de peticionar a las autoridades y de participar en la vida política, y tiene especial sentido por sus efectos positivos respecto a la calidad e imparcialidad de la decisión final.

Asimismo, afirmamos que la decisión de la Comisión Bicameral de Defensoría del Pueblo no respeta los estándares internacionales en materia de designación de miembros de instituciones de defensa de los derechos, plasmados en los Principios de París aprobados por la Asamblea General de la ONU y en las recomendaciones del Instituto Internacional de Ombudsman.

Finalmente, la carta sostiene que si los candidatos aceptaran ser designados de este modo, estarían convalidando que decisiones políticas relevantes se adopten sin escucha a la ciudadanía, y que con ello, traicionarían desde antes de asumir el mandato que pretenden ejercer.

Organizaciones firmantes:

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ)
Asociación por los Derechos Civiles  (ADC)
Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN)
Fundación Directorio Legislativo
Fundación Poder Ciudadano
Asociación Aldeas Infantiles SOS Argentina
Asociación Civil Capibara
Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos
Asociación Pensamiento Penal
Banco de Bosques
Cascos Verdes
Centro de Políticas Públicas para el Socialismo (CEPPAS)
Colectivo para la Diversidad (COPADI)
Cooperativa Las Charapas
Comisión Argentina para los Refugiados y Migrantes (CAREF)
Consumidores Libres
Convocatoria Federal Trans y Travesti de Argentina
Diverses TLGBI
Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA)
Frente TLGBI
Foro de Periodismo Argentino (FOPEA)
Fundación Ciudad
Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM)
Fundación para el Desarrollo de Políticas Sustentables (FUNDEPS)
Fundación Huésped
Fundación Interamericana del Corazón (FIC)
Fundación Metropolitana
Fundación SUR
Fundación Transparencia
Fundación Vía Libre
Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP)
Laboratorio de Políticas Públicas
Lesbianas y Feministas por la descriminalización del aborto
Ni una menos
OTRANS Argentina
Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI)
Salta Transparente
TECHO

Texto completo de la carta:


Buenos Aires, 10 de noviembre de 2017


Carta Pública a los candidatos a Defensor del Pueblo de la Nación

Sres. Humberto Roggero, Jorge Emilio Sarghini y Alejandro Amor


De nuestra consideración:

Las organizaciones firmantes nos dirigimos a ustedes con el fin de poner en su conocimiento nuestras objeciones a la prosecución del procedimiento de designación del titular de la Defensoría del Pueblo de la Nación, en virtud de haberse vulnerado el derecho a la participación ciudadana. Asimismo, y por las razones que a continuación exponemos, les solicitamos que declinen la postulación realizada por la Comisión Bicameral, hasta tanto se realice un procedimiento amplio, transparente y participativo.

Como sostuvimos en numerosas ocasiones, el Defensor del Pueblo es un actor fundamental en nuestro sistema de defensa de los derechos humanos, el control de los actos de gobierno, y como canal de comunicación entre el Estado y la sociedad.

Este rol trascendental que le reconoce la Constitución exige que el titular sea una persona con idoneidad técnica y moral, independencia y proactividad (demostrada con la trayectoria) en la defensa de derechos. Por ello, es necesario establecer un procedimiento participativo, abierto y transparente para que quien resulte seleccionada/o sea el/la mejor candidato/a posible. Sobre este punto, las organizaciones firmantes enviamos en diversas oportunidades al Congreso una propuesta con recomendaciones para reglamentar un procedimiento participativo, que hasta la fecha no fue escuchada.

La necesidad de establecer un procedimiento participativo no solamente se funda en el derecho de la ciudadanía de peticionar a las autoridades y de participar en la vida política, sino que tiene especial sentido por sus efectos positivos respecto a la calidad e imparcialidad de la decisión final -y, con ello, respecto del futuro funcionamiento de la institución-. La falta de reglamentación de este proceso no es óbice para negar su cumplimiento.

Asimismo, resulta preocupante que la totalidad de los integrantes de la terna esté compuesta por varones, por lo que de no modificarse este criterio se bloquearía por completo la posibilidad de que el Congreso tenga también la opción de elegir a una mujer para ocupar el cargo.

En este sentido, si ustedes como candidatos aceptan ser designados de este modo, estarían convalidando que decisiones políticas de esta envergadura se adopten sin escuchar al pueblo, y con ello, traicionando desde antes de asumir el mandato que pretenden ejercer.

Finalmente, los propios estándares internacionales -que el eventual Defensor del Pueblo debería seguir- establecen en forma clara la necesidad de que las/os titulares de estas agencias sean elegidas/os mediante procedimientos participativos. En este sentido, los “Principios de París” sostienen claramente que “[...]el nombramiento de [los] miembros [de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos], por vía de elección o de otro modo, deberán ajustarse a un procedimiento que ofrezca todas las garantías necesarias para asegurar la representación pluralista de las fuerzas sociales (de la sociedad civil) interesadas en la promoción y protección de los derechos humanos[...]”. Asimismo, el International Ombudsman Institute sostiene que el proceso de selección debe ser abierto, con amplia publicidad de los antecedentes de las/os candidatas/os, observando los principios de igualdad, y que la selección debe realizarse en función de la evaluación objetiva de las competencias requeridas.

Por todo lo expuesto, creemos que un candidato a ocupar la Defensoría del Pueblo que permita ser elegido mediante un procedimiento que excluye a la ciudadanía, no está cumpliendo con el criterio de idoneidad que el cargo exige, y difícilmente puede sostenerse que posee un férreo compromiso con los Derechos Humanos.

Por ello, les solicitamos que nos acompañen exigiendo un procedimiento participativo, y rechazando ser elegidos mediante el mecanismo escogido por la Comisión Bicameral.

Esperando un pronto pronunciamiento público de su parte en dicho sentido, los saludamos atentamente.

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ)
Asociación por los Derechos Civiles  (ADC)
Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN)
Fundación Directorio Legislativo
Fundación Poder Ciudadano
Asociación Aldeas Infantiles SOS Argentina
Asociación Civil Capibara
Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos
Asociación Pensamiento Penal
Banco de Bosques
Cascos Verdes
Centro de Políticas Públicas para el Socialismo (CEPPAS)
Colectivo para la Diversidad (COPADI)
Cooperativa Las Charapas
Comisión Argentina para los Refugiados y Migrantes (CAREF)
Consumidores Libres
Convocatoria Federal Trans y Travesti de Argentina
Diverses TLGBI
Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA)
Frente TLGBI
Foro de Periodismo Argentino (FOPEA)
Fundación Ciudad
Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM)
Fundación para el Desarrollo de Políticas Sustentables (FUNDEPS)
Fundación Huésped
Fundación Interamericana del Corazón (FIC)
Fundación Metropolitana
Fundación SUR
Fundación Transparencia
Fundación Vía Libre
Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP)
Laboratorio de Políticas Públicas
Lesbianas y Feministas por la descriminalización del aborto
Ni una menos
OTRANS Argentina
Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI)
Salta Transparente
TECHO



10.10.17

En Salta de 21 candidatos a cargos nacionales, sólo 10 presentaron sus declaraciones juradas de bienes



En Salta de 21 candidatos a cargos legislativos nacionales, sólo 10 presentaron sus declaraciones juradas de bienes.

Así surge del relevamiento realizado por la Fundación Directorio Legislativo, en el marco de la campaña #CandidatosTransparentes, coordinada por Directorio Legislativo y de las que participaron Change.org, y organizaciones de Mendoza (Nuestra Mendoza), Santa Fe (Ciudadanos por la Transparencia), Buenos Aires (Alfredo Popritkin), Tucumán (Fabio Ladetto), Córdoba (Paola Ninci) y Salta (Salta Transparente).- 

Campaña #CandidatosTrasnsparentes




La campaña #CandidatosTransparentes contó con la adhesión de 11.431 personas que participaron a través de la plataforma de change.org para solicitar a los candidatos que cumplan con su obligación de presentar sus declaraciones juradas de bienes.

Cabe recordar que la Ley 26.857 estableció en su artículo tercero la obligatoriedad que tienen los candidatos a cargos electivos nacionales que superen las PASO a presentar declaraciones juradas de su patrimonio.

De acuerdo al relevamiento de Directorio Legislativo, un 66,3 % de los postulantes cumplieron con su obligación.

En 2.015 la cifra oficial de los candidatos que presentaron declaración juradas de bienes fue del 40 % del total.

El relevamiento de Directorio Legislativo




De acuerdo a lo informado por Directorio Legislativo se relevaron un total de 528 candidatos.

Se relevaron todos los candidatos titulares en el caso de las provincias que renuevan hasta 5 bancas, y solo los 5 primeros candidatos en aquellas provincias con más de 5 bancas a renovar. 

El relevamiento se realizó en base a las listas oficializadas por la Justicia Electoral y a la información disponible en la Oficina Anticorrupción de la Nación.

San Luis y Tierra del Fuego quedaron excluidas del relevamiento ya que aún no han sido oficializadas las listas de candidatos en esas provincias.

El relevamiento se realizó durante los días 2, 3 y 4 de octubre por lo que si algún candidato presentó su declaración jurada luego de esos días, puede figurar como no presentada.  


Ranking de Cumplimiento




La provincia de Salta se encuentra entre las 5 provincias con peores índices de cumplimiento. Obtuvo un 47 %, ubicándose en el puesto N° 18 sobre un total de 21 provincias relevadas.

En Salta, de los 21 candidatos a cargos nacionales relevados, sólo 10 presentaron sus declaraciones juradas.

La provincia con mayor índice de cumplimiento es Entre Ríos. Los 20 candidatos relevados en esa provincia presentaron oportunamente sus declaraciones juradas.


Ranking de Provincias

1° Lugar: Entre Ríos:  20 candidatos / 20 declaraciones juradas. Porcentual Obtenido: 100% 

2°Lugar:  Buenos Aires: 35 candidatos / 34 declaraciones juradas. Porcentual Obtenido: 97,1% 

3° Lugar: Córdoba: 35 candidatos / 32 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 91,4%

4° Lugar: Tucumán: 12 candidatos / 10 declaraciones juradas. Porcentual obtenido:  83,33 %

5° Lugar: Formosa: 16 candidatos / 13 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 81,3 %

6° Lugar: Mendoza: 20 candidatos / 16 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 80%

7° Lugar: La Pampa: 18 candidatos / 14 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 77,8%

8° Lugar: Misiones: 40 candidatos / 31 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 77,5 %

9° Lugar: Río Negro: 12 candidatos / 9 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 75 %

10° Lugar: Corrientes: 12 candidatos / 8 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 66,7%

11° Lugar: Jujuy: 33 candidatos / 21 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 63,6 %

12° La Rioja: 26 candidatos / 16 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 61,5 %

13° Chaco: 20 candidatos / 12 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 60 %

14° Santiago del Estero: 15 candidatos / 8 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 53,3 %

15° Catamarca: 12 candidatos / 6 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 50% 

16° San Juan: 33 candidatos / 16 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 48,5 %

17° Santa Cruz: 30 candidatos / 14 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 46,7 %

18° Salta: 21 candidatos / 10 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 47,6 %

19° Santa Fe: 50 candidatos / 22 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 44 %

20° Neuquén 24 candidatos / 9 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: 37,5 %

21° Chubut: 14 candidatos / 5 declaraciones juradas. Porcentual obtenido: $ 35,7 %


En Salta: ¿Quiénes presentaron y quiénes no presentaron sus declaraciones juradas?





De acuerdo al relevamiento de Directorio Legislativo, en Salta los únicos partidos cuya totalidad de candidatos cumplieron con su obligación de presentar DDJJ de bienes fueron el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el FIT, mientras que el único partido del cual ningún miembro presentó su DDJJ fue el Frente Popular para la Liberación.

Publicamos a continuación el detalle de los candidatos que sí presentaron y de los candidatos que no presentaron sus DDJJ ante la Oficina Anticorrupción de la Nación.

Movimiento socialista de los trabajadores

1) Cecilia Gómez: Sí presentó

2) Adrián Jonhatan Alancay: Sí presentó

3) Alejandra Beatríz Salgado: Sí presentó


Salta Somos Todos

1) Carlos Zapata: Sí presentó

2) Andrea Natalia Lazarte Menendez: No presentó

3) Fernando Gómez: No presentó


Frente Popular para la Liberación

1) Edmundo Falú: No presentó

2) Andrea Jimena Andrade: No presentó

3) Diego Saravia Alia: No presentó


Frente Unidad y Renovación

1) Andrés Zottos: Sí presentó

2) Liliana Guitián: No presentó

3) Sonia Escudero: No presentó


Cambemos País

1) Martín Grande: Sí presentó

2) Norma Lizarraga: No presentó

3) José Ignacio Lupión: No presentó


FIT

1) Pablo López: Sí presentó

2) Daniela Beatriz Planes Saiz: Sí presentó

3) Julio Oscar Quintana: Sí presentó.-


Frente Ciudadano para la Victoria

1) Sergio Leavy: Sí presentó

2) Nora del Valle Giménez: No presentó

3) Juan Emilio Ameri: No presentó


Seguiremos informando.


9.8.17

¿Qué opinan los candidatos-periodistas sobre la publicidad oficial? La respuesta





El 6 de agosto consultamos a través de Twitter a los periodistas que se postulan como precandidatos en las elecciones legislativas de este año, si consideran que la publicidad oficial debe regularse por ley.

La publicidad oficial en Salta se reparte de manera arbitraria y discrecional, y ello afecta severamente la libertad de expresión. 

La situación de la publicidad oficial en Salta


En nuestra Provincia, no existe una ley que regule la distribución de la publicidad oficial, ello a pesar de que en junio de 2.015 la Justicia salteña al dictar sentencia en el caso "Gonza", exhortó al Gobierno a dictar una norma de carácter general que regule de manera objetiva y transparente su distribución a fin de garantizar la libertad de prensa contra actos que directa o indirectamente puedan afectarla. 

El caso "Gonza", puso a Salta también bajo la lupa de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuya Relatoría sobre la Libertad de Expresión señaló en su informe de 2.014 que no se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos y que la asignación arbitraria y discriminatoria de la publicidad con el objetivo de presionar y castigar o premiar o privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atentan contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidas por la ley. 

Conocer la posición de los periodistas que se postulan como candidatos en las elecciones legislativas de este año, nos pareció importante ya que no vimos que este tema esté incluido en sus plataformas electorales a pesar de ser periodistas y tampoco vimos que hayan sido consultados al respecto por sus colegas. 

#EncuestaPautaOficial




La encuesta fue dirigida a los siguientes candidatos de Salta Capital: Martín Grande, Andrés Suriani, Candelaria Durruty, Marcelo Hoyos, Adrián Valenzuela, Eduardo Huaity González, Agustín Gómez Auguier, Francisco Laiseca y Jorge Villazón.

La respuesta de los periodistas - candidatos


De los nueve candidatos consultados, sólo tres respondieron.

El primero en responder fue Andrés Suriani, candidato a diputado provincial por Propuesta Republicana, quién a través de Twitter señaló que  "...podría pensarse en un esquema como el que rige la pauta a nivel nacional, con criterios lo más objetivos posibles."





El segundo en responder fue Agustín Gómez Auguier, candidato a Diputado Provincial por el Partido Felicidad Ciudadana, quién vía whatsapp nos respondió lo siguiente: 

"Me parece que hay que buscar un mecanismo que ordene y regule la pauta, pero debe ser discutido y consensuado con los colegas, los gremios y las instituciones que otorgan publicidad con fondos públicos. También debe dejarse un margen porcentual para que sea discrecional en caso de ser necesario reforzar un mensaje determinado, iniciar una campaña que no estaba prevista, o por cualquier  otro imponderable."  




El tercero en responder fue Martín Grande, candidato a Diputado Nacional por Cambiemos quién, sin extenderse demasiado a través de Twitter señaló: "Por supuesto que debe haber una ley que regule la publicidad oficial."




Los candidatos - periodistas que NO respondieron


Por su parte eligieron no responder la encuesta los siguientes candidatos:

Candelaria Durruty, candidata a concejal en segundo término por el Frente Salteño.



Eduardo Huaity González, candidato a diputado provincial por Todos por el Cambio, UCR.



Adrián Valenzuela, candidato a senador provincial por  el Frente Unidad y Renovación.




Jorge Villazón, candidato a diputado provincial por el Frente Ciudadano para la Victoria.




Marcelo Hoyos, candidato a senador provincial por Salta Somos Todos.




Francisco Laiseca, candidato a diputado por Evolución Ciudadana (UCR)



Seguiremos informando.